機能性があるのになぜアバターに「性格」が必要なのか？
必要なのは「性格」、つまり「ペルソナ」です。さらに良ければ「ペルソナのコレクション」——目的に応じて選んで組み合わせられるもの。そして2つ目に：機能性はもはや主役ではない。
かつて、私は受注制作でアバターを作っていました。質が高く、高級感があり、「付加装備」も完璧。しゃべり、ジェスチャーし、リップシンクも完璧。
クライアントが提供したテキスト通りで、見た目は高級で豪華——ゆで卵よりもクールに仕上がっていました。背景も、当時の俗っぽい世界観にぴったりのものでした。
ご存知でしょう：オフィス、レストラン、海とヤシの木、機械仕掛けの「女の子」たち。満足げな顔、親しげな笑顔、そして「今すぐ私を買って！」というスタイルの、まさに安っぽいコンテンツそのもの。
技術的には完璧でした。視聴者は内容を理解し、うなずきました……買うかどうかは別として。でも、1時間もしないうちに忘れられてしまう。なぜなら、機能性は「伝える」ことはできても、「記憶に残らない」からです。
こう考えました：視聴者に「テキスト」や「ブランド」や「商品」ではなく、「それを語る存在」そのものを記憶させなければならない。1か月後、「キャラクター」という言葉を聞いたり、商品名を見たりしたときに、抽象的なイメージではなく、具体的な「顔」「姿」「ジェスチャー」「トーン」が頭に浮かぶように——それがブランドや商品と結びつくように。
そこで私は気づきました。必要なのは「性格」、つまり「ペルソナ」です。さらに言えば、「ペルソナのコレクション」。目的に応じて選んだり組み合わせたりできるように。そして、私が理解した2つ目のこと：機能性はもはや主役ではない。
とはいえ、機能性が消えるわけではありません。引き続き働いていますが、それを「実際に見て」もらい、「これなら再現できる」と理解してもらう必要があります。
そのため、「ペルソナのためのジェスチャーの再現性」が必要だという考えが生まれました。
その後は簡単でした。さまざまなスタイルとポーズで個性的なペルソナを考案し、それぞれの「性格」や「スタイル・ポーズ」に合ったジェスチャーを設計しました。要するに、数週間、さまざまなニューラルネットワークで「瞑想」した結果、9つの再現可能なジェスチャーを持つ最初のキャラクターが完成しました。
クライアントが提供したテキスト通りで、見た目は高級で豪華——ゆで卵よりもクールに仕上がっていました。背景も、当時の俗っぽい世界観にぴったりのものでした。
ご存知でしょう：オフィス、レストラン、海とヤシの木、機械仕掛けの「女の子」たち。満足げな顔、親しげな笑顔、そして「今すぐ私を買って！」というスタイルの、まさに安っぽいコンテンツそのもの。
技術的には完璧でした。視聴者は内容を理解し、うなずきました……買うかどうかは別として。でも、1時間もしないうちに忘れられてしまう。なぜなら、機能性は「伝える」ことはできても、「記憶に残らない」からです。
こう考えました：視聴者に「テキスト」や「ブランド」や「商品」ではなく、「それを語る存在」そのものを記憶させなければならない。1か月後、「キャラクター」という言葉を聞いたり、商品名を見たりしたときに、抽象的なイメージではなく、具体的な「顔」「姿」「ジェスチャー」「トーン」が頭に浮かぶように——それがブランドや商品と結びつくように。
そこで私は気づきました。必要なのは「性格」、つまり「ペルソナ」です。さらに言えば、「ペルソナのコレクション」。目的に応じて選んだり組み合わせたりできるように。そして、私が理解した2つ目のこと：機能性はもはや主役ではない。
とはいえ、機能性が消えるわけではありません。引き続き働いていますが、それを「実際に見て」もらい、「これなら再現できる」と理解してもらう必要があります。
そのため、「ペルソナのためのジェスチャーの再現性」が必要だという考えが生まれました。
その後は簡単でした。さまざまなスタイルとポーズで個性的なペルソナを考案し、それぞれの「性格」や「スタイル・ポーズ」に合ったジェスチャーを設計しました。要するに、数週間、さまざまなニューラルネットワークで「瞑想」した結果、9つの再現可能なジェスチャーを持つ最初のキャラクターが完成しました。
機能的なアバターとは、「名前のない声」のことだ。
想像してみてくれ。
教育用の動画を作るとしよう。
あなたは一般的なAIアバターを選び、スクリプトをアップロードする。すると、そのアバターは明瞭に、適切なポーズと間を取って、そのテキストを読み上げてくれる。
技術的には完璧だ。
だが、1週間後に観客にそのアバターについて描写させると、こう言うだろう：
「なんか…しゃべってる人？ それともロボット？ 覚えてないよ」。
さらに、その教育動画に出てきた詳細を思い出させようとしても、結果はおそらく同じか、せいぜい少し違う程度だろう。
私自身、数え切れないほどのオンライン講座を受けてきた。
今、覚えていることは？ ゼロだ。
ということは、その教育の目的は、講師やコンテンツ制作者が収益を得るか、アバターを使って制作費を節約することにあったのか？
これは私には納得がいかない。
もし君が誰かを教えるためにお金を受け取り、その相手に幻想を植えつけておきながら、最終的に得をするのが君だけだとしたら——それは詐欺だ。
教育用の動画を作るとしよう。
あなたは一般的なAIアバターを選び、スクリプトをアップロードする。すると、そのアバターは明瞭に、適切なポーズと間を取って、そのテキストを読み上げてくれる。
技術的には完璧だ。
だが、1週間後に観客にそのアバターについて描写させると、こう言うだろう：
「なんか…しゃべってる人？ それともロボット？ 覚えてないよ」。
さらに、その教育動画に出てきた詳細を思い出させようとしても、結果はおそらく同じか、せいぜい少し違う程度だろう。
私自身、数え切れないほどのオンライン講座を受けてきた。
今、覚えていることは？ ゼロだ。
ということは、その教育の目的は、講師やコンテンツ制作者が収益を得るか、アバターを使って制作費を節約することにあったのか？
これは私には納得がいかない。
もし君が誰かを教えるためにお金を受け取り、その相手に幻想を植えつけておきながら、最終的に得をするのが君だけだとしたら——それは詐欺だ。
教師とは、職業ではなく、天職「プラス」職業なのだ。
だから、機能的なアバターも、半端な教師も、留守番電話の声のようなものだ：聞いた、わかった、忘れた。
彼が悪いわけじゃない——ただ印象に残らないだけなのだ。印象に残る必要なんてない、情報を伝えさえすればいい。そして彼はそれを成し遂げる。任務完了、契約履行、幕引き。スーツのボタンに不満があるだって？あるね。ではボタン課へどうぞ。そこでは言われる：原因は糸です、糸の責任は私たちにはありません、糸課へ行ってください…
さて、想像してみてほしい——同じ「教育」という任務を、イラがこなすとしよう。 彼女は同じテキストを、 irony を効かせ、からかいながら、あるいは少しぎこちない flirting を交えて話す。
視聴者は同じ情報を得るが、それを伝えたのが「どう話して、何をしたかは覚えてないけど、なんかカッコよかった」という、生意気な女だったことを記憶する。つまり、一週間後、彼はイラを、彼女のジェスチャー、姿勢、口調を思い出す。彼女に対する自分の感情を思い出し、それを通じて、動画内の主題と結びつける。そして、もう一度彼女に会いたいと思うようになる。
個性「プラス」機能性は、 「関係性」を生み出す。
関係性は存在*を決定し、存在は意識を決定する。
*ご存知の通り、場合によっては「関係性」が決定するのは「存在」ではなく「殴打」だが、つまづく石も縁の端。
視聴者は同じ情報を得るが、それを伝えたのが「どう話して、何をしたかは覚えてないけど、なんかカッコよかった」という、生意気な女だったことを記憶する。つまり、一週間後、彼はイラを、彼女のジェスチャー、姿勢、口調を思い出す。彼女に対する自分の感情を思い出し、それを通じて、動画内の主題と結びつける。そして、もう一度彼女に会いたいと思うようになる。
個性「プラス」機能性は、 「関係性」を生み出す。
関係性は存在*を決定し、存在は意識を決定する。
*ご存知の通り、場合によっては「関係性」が決定するのは「存在」ではなく「殴打」だが、つまづく石も縁の端。
キャラクターとは、飾りではなく「背骨」なのである。
「可愛い」や「カッコいい」アバターなんて、でたらめだ。映画のシュレックはカッコいいのか、可愛いのか？ シーンによって、作者、脚本家、監督の意図によって、違うだろう。だが、彼らの意図が及ばないものがある。シュレックにとって不可欠な本質だ。彼はオークだ。巨人だ。怪物だ。ゴブリンだ。これが彼の本質なのだ。これが彼のキャラクターを形成する。これが彼の「背骨」なのだ。
キャラクターとは、登場人物が「何を言うか」ではない。テキストの飾りや強調ではない。それは、テキストが、役者——つまりアバターの口元、表情、ジェスチャーの中で存在する「方法」なのである。
キャラクターは、何が語られるかだけでなく、視聴者がそれをどう受け止めるかも決定する。機能的なアバターは情報を伝達する。
キャラクターを持つ人物は、彼が伝える情報に対する「関係性」を生み出す。
そして視聴者が記憶するのは、事実ではなく、感覚、つまり自分自身のそれらへの「態度」なのである。
キャラクターとは、登場人物が「何を言うか」ではない。テキストの飾りや強調ではない。それは、テキストが、役者——つまりアバターの口元、表情、ジェスチャーの中で存在する「方法」なのである。
キャラクターは、何が語られるかだけでなく、視聴者がそれをどう受け止めるかも決定する。機能的なアバターは情報を伝達する。
キャラクターを持つ人物は、彼が伝える情報に対する「関係性」を生み出す。
そして視聴者が記憶するのは、事実ではなく、感覚、つまり自分自身のそれらへの「態度」なのである。
シヴァが同じフレーズを、異なるジェスチャーで発話する
シヴァが同じフレーズを、同じジェスチャーで、異なるイントネーションで発話する
同じフレーズを、異なる感情と異なるジェスチャーで、ニホンサンが発話する
!
違いがわかりますか？
キャラクターとは何か、お分かりいただけましたか？
キャラクターとは何か、お分かりいただけましたか？
キャラクターは、失敗さえも興味深くする
ひょっとすると、この記事のこの部分は、私があなたのために作ったビデオでしくじった時の「言い訳」のために書かれていると思うかもしれませんね。考えてみてください。考えましたか？ では、そのばかげた考えは頭から捨てて、先を読み進めてください。
機能的なアバターは完璧に動作しなければなりません。どんな不具合もバグです。ジェスチャーのタイミングがずれる、ポーズが違う、イントネーションがおかしい——これらすべてが機能性を台無しにします。なぜなら、その任務は情報を純粋に伝達することだからです。
キャラクターを持つ人物は、失敗することができ、そしてそれは自然に見えるのです。 四本の腕を持つシヴァが、意図していなかった動きをしたとしましょう——それはバグではなく、神秘的な舞踏の即興のように見えるでしょう。なぜなら、シヴァは「機能」ではなく「人物」であり、彼女の動きは「正しい/間違い」の枠組みの中で生きているのではなく、「これがシヴァだ」という枠組みの中で生きているからです。
キャラクターは、「無から何かが現れる」ための空間を作り出します——もしその「関係性」をそう呼ぶならば。機能性は、写真のための「枠」を作るに過ぎません。
私のこの言い訳、どうですか？ 私も気に入っていますよ。
機能的なアバターは完璧に動作しなければなりません。どんな不具合もバグです。ジェスチャーのタイミングがずれる、ポーズが違う、イントネーションがおかしい——これらすべてが機能性を台無しにします。なぜなら、その任務は情報を純粋に伝達することだからです。
キャラクターを持つ人物は、失敗することができ、そしてそれは自然に見えるのです。 四本の腕を持つシヴァが、意図していなかった動きをしたとしましょう——それはバグではなく、神秘的な舞踏の即興のように見えるでしょう。なぜなら、シヴァは「機能」ではなく「人物」であり、彼女の動きは「正しい/間違い」の枠組みの中で生きているのではなく、「これがシヴァだ」という枠組みの中で生きているからです。
キャラクターは、「無から何かが現れる」ための空間を作り出します——もしその「関係性」をそう呼ぶならば。機能性は、写真のための「枠」を作るに過ぎません。
私のこの言い訳、どうですか？ 私も気に入っていますよ。
キャラクターは「なぜ観るのか？」に答える
機能的なアバターは「何を」に答える。何を話す？ 教える。何をする？ 説明する。視聴者は情報を得て、去っていく。
キャラクターを持つ人物は「なぜ」に答える。なぜ扇子を持ったチョングオを観るのか？ 何かしら普通ではないもの――たとえそれが最小限であっても――を観察し、期待するのが面白いからだ。なぜギターを持ったアスディスを観るのか？ 彼の一挙手一投足がパフォーマンスであり、期待――そのストロークが、響く弦の音にうまく当たるだろうか？――だからだ。
機能的なアバターは課題への答えである。キャラクターを持つ人物は、もう少し長く留まるための理由である。情報は記事で読める。人物は――観ることによってのみ感じ取れる。
AI技術について同じテキストを使った二本のビデオがあるとしよう。一本目は機能的なアバター。二本目は、ノートパソコンを持ったザフラが、初心者が犯す一つ一つのミスを、まるで自分への個人的な侮辱であるかの如く、辛辣に批評する。どちらのビデオが最後まで観られるだろう？ 情報だけのものか、それとも情報プラスザフラのものか？
キャラクターはコンテンツを「ショー」ではなく、「興味」へと変える。興味は、より興味深い。なぜならそれは、あなた――視聴者自身のものだからだ！
記憶に残り、共感を呼び、興味を引きつけ、注意を引き留め、絆を創り出すためには――機能性だけでは不十分だ。なぜならそれは「関係性」を生み出さない。任務を果たし、去っていくだけだから。
問題は、あなたのプロジェクトに必要なのは、課題を完了させることか、絆を創り出すことか？ 前者なら――機能性で十分だ。後者なら――キャラクターなしではどうにもならない。
とはいえ、これはもちろん全て、私の個人的な思索に過ぎない。あなたが無駄な時間を過ごしたと感じないように、最後に一言添えて退散するとしよう：あなた自身にとって正しいと信じることを行え、そしてこの上ない恩寵があなたと共にあらんことを。アーメン。
キャラクターを持つ人物は「なぜ」に答える。なぜ扇子を持ったチョングオを観るのか？ 何かしら普通ではないもの――たとえそれが最小限であっても――を観察し、期待するのが面白いからだ。なぜギターを持ったアスディスを観るのか？ 彼の一挙手一投足がパフォーマンスであり、期待――そのストロークが、響く弦の音にうまく当たるだろうか？――だからだ。
機能的なアバターは課題への答えである。キャラクターを持つ人物は、もう少し長く留まるための理由である。情報は記事で読める。人物は――観ることによってのみ感じ取れる。
AI技術について同じテキストを使った二本のビデオがあるとしよう。一本目は機能的なアバター。二本目は、ノートパソコンを持ったザフラが、初心者が犯す一つ一つのミスを、まるで自分への個人的な侮辱であるかの如く、辛辣に批評する。どちらのビデオが最後まで観られるだろう？ 情報だけのものか、それとも情報プラスザフラのものか？
キャラクターはコンテンツを「ショー」ではなく、「興味」へと変える。興味は、より興味深い。なぜならそれは、あなた――視聴者自身のものだからだ！
記憶に残り、共感を呼び、興味を引きつけ、注意を引き留め、絆を創り出すためには――機能性だけでは不十分だ。なぜならそれは「関係性」を生み出さない。任務を果たし、去っていくだけだから。
問題は、あなたのプロジェクトに必要なのは、課題を完了させることか、絆を創り出すことか？ 前者なら――機能性で十分だ。後者なら――キャラクターなしではどうにもならない。
とはいえ、これはもちろん全て、私の個人的な思索に過ぎない。あなたが無駄な時間を過ごしたと感じないように、最後に一言添えて退散するとしよう：あなた自身にとって正しいと信じることを行え、そしてこの上ない恩寵があなたと共にあらんことを。アーメン。
